Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Справа № 903/395/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу на постанову господарського суду Волинської області від 28.05.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2014

у справі№ 903/395/14 господарського суду Волинської областіза заявоюОСОБА_5до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"про банкрутствоарбітражний керуючий Бойко С.В.

В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Волинської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (далі - ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"), посилаючись на наявність безспірних вимог до боржника, які сукупно становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.04.2014 прийнято заяву про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", визнано безспірні вимоги ОСОБА_5 в сумі 1 705 538,25 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бойка С.В.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 ухвалу господарського суду Волинської області від 28.05.2014 залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 28.05.2014, справу передати на новий розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011, далі - Закону).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з ч.3 ст.10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, а також перелік документів, що додаються до заяви, серед яких: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Згідно ч.1 ст.16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", ОСОБА_5 посилався на наявність заборгованості у загальному розмірі 1705538,25 грн., яка підтверджується рішеннями Шацького районного суду Волинської області від 27.06.2013 у справі №170/518/13-ц, від 27.06.2013 у справі №170/519/13-ц, від 11.11.2013 у справі №170/1010/13-ц, від 31.07.2013 у справі №170/675/13-ц, на виконання яких видано виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що безспірні грошові вимоги ОСОБА_5 до ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" складають 1 705 538,25 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили та постановами про відкриття виконавчого провадження, не задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Отже, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, враховуючи обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, розмір безспірної заборгованості, яка не була задоволена протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство".

Доводи заявника касаційної скарги про відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 та ухвала господарського суду Волинської області від 28.05.2014 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 28.05.2014 у справі №903/395/14 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук